Манильский саммит — не повод для сомнений в состоятельности АСЕАН

30-й саммит лидеров Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), состоявшийся в Маниле в самом конце апреля, дал западным СМИ очередной повод для нареканий в адрес этого объединения. Их общий смысл: АСЕАН недопустимо «прогибается» под Китай. Не имея сил противиться «экспансионизму» Пекина в Южно-Китайском море (ЮКМ) и препятствовать нарушениям регионального порядка, она, по сути дела, расписывается в своей никчемности.

Критики АСЕАН особенно недовольны тем, что в итоговом заявлении саммита нет протестов против «милитаризации» акватории ЮКМ (главным виновником которой по умолчанию считают Китай). Нет там и осуждения практики «искусственного расширения» спорных территорий, контролируемых Пекином в пределах архипелага Спратли и используемых, если верить публикуемым разведданным, для размещения гарнизонов, взлётно-посадочных полос и пр.

Согласно агентству «Рейтер», сразу несколько стран-участниц Ассоциации хотели было включить соответствующие пассажи в главный документ саммита, но не добились своего. Поскольку считается, что помешал им в этом председатель саммита — филиппинский президент Родриго Дутерте, упрёки в непредсказуемости и безответственном заигрывании с теми, кто расшатывает весь восточноазиатский регион, сыплются и на него.

Уместны ли подобные нападки? Давайте в этом разберёмся — но не с целью «подсластить пилюлю» нещадно критикуемой АСЕАН или лично президенту Филиппин. Кто только не пытался пропеть «отходную» этой Ассоциации — и в годы холодной войны, и после неё, и в разгар Азиатского кризиса, и в связи с приёмом в её состав «нерукопожатной» Мьянмы. Тем не менее в августе текущего года АСЕАН отметит свой 50-летний юбилей, и один этот факт говорит сам за себя.

Ничуть не нуждается в показном утешении и Родриго Дутерте: к типу «политического недотроги» этот деятель явно не относится. Повторю ещё раз: дело не в том, чтобы кого-то «ублажить», а в том, чтобы понять, действительно ли АСЕАН сделала нечто противное её собственным интересам и интересам целого региона.

Начнём с того, что заявление по итогам манильского саммита никак не свидетельствует об игнорировании проблематики ЮКМ. Напротив, ей посвящён пространный раздел, в котором подтверждена приверженность АСЕАН стабильности и безопасности в ЮКМ, свободе судоходства в этой акватории и перелётов над ней. Выражено намерение завершить в близком будущем совместно с КНР работу над Кодексом поведения в ЮКМ, соблюдать взаимную сдержанность и избегать действий, способных осложнить ситуацию. Есть и упоминание о том, что «приняты к сведению озабоченности, высказанные рядом лидеров относительно недавних событий» в Южно-Китайском море.

Сверх этого — во вводных разделах заявления воспроизведён традиционный асеановский тезис о необходимости опираться при урегулировании межгосударственных споров на «универсально признанные принципы международного права, включая Конвенцию ООН 1982 года по морскому праву (UNCLOS)». Поскольку Китай, будучи подписантом Конвенции, не разделяет подхода к урегулированию в ЮКМ с опорой на географические критерии, как требует того UNCLOS, а оперирует историческими аргументами, эта часть заявления вряд ли устраивает Пекин. Но в целом в документе доминирует акцент на совместный поиск выхода из создавшегося положения, тогда как критики АСЕАН жаждут проявлений твёрдости и неуступчивости — будто бы для того, чтобы поставить, наконец, на место возмутителя регионального спокойствия.

Дипломатическая практика показала со всей возможной наглядностью, что подобными демаршами Китай не возьмешь. На откровенную неуступчивость он невозмутимо ответит тем же, и западным наблюдателям это известно не хуже, чем кому-либо ещё. Но если, держа это в уме, они продолжают писать то, что пишут, то получается, что им на руку рост напряжённости и ухудшение условий сотрудничества между Китаем и АСЕАН. А в более широком смысле — разжигание в регионе ещё одного конфликтного очага рядом с тем, который уже полыхает на Корейском полуострове. Интересно знать, зачем им это? Не для того ли, чтобы «спутать карты» конкурентам в борьбе за мировое лидерство и сорвать наступление «века Азии»?

Возвращаясь к АСЕАН и теме её 50-летия, напомню, что в далёком 1967 году едва ли не каждая из пяти стран, стоявших у истоков Ассоциации, предъявляла как минимум к одному из будущих партнёров территориальные претензии и не имела с ним международно-признанных границ. Однако у них хватило политической мудрости условиться о том, что урегулирование территориальных проблем будет отложено до лучших времен, дабы можно было сосредоточиться на решении более насущных проблем национально-государственного строительства, социально-экономического развития и сотрудничества в ЮВА. Благие последствия этого подхода очевидны сегодня всем. Судя по заявлению манильского саммита, АСЕАН была бы готова повторить этот опыт в отношениях с Китаем, пусть и не без оговорок.

Способствует ли нынешний этап регионального и мирового развития чему-то подобному — вопрос, заслуживающий отдельного рассмотрения. Каковы бы ни были ответы, манильский саммит не даёт поводов усомниться в полезности (чтобы не сказать — незаменимости) АСЕАН как конструктивного регионального игрока.

Виктор СУМСКИЙ, Клуб «Валдай»



Контакты

119454, Москва
проспект Вернадского, 76, офис 501-502

E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Тел.: +7(495)225-38-18, +7(495)234-83-61